您當前所在位置:主頁 > 工程建設 > 建筑工程 >

信用服務市場建設民事制度研究

來源:網絡|發布時間:2021-03-19|瀏覽次數:
信用服務市場建設民事制度研究 信用服務市場建設的民事主體制度回應

(一)確認市場信用服務主體的民事資格與能力

信用服務市場的要素包括信用服務提供者、信用服務對象與信用服務(產品)。信用服務提供者與信用服務對象構成了信用服務市場的主體。市場信用服務的提供者,依照《征信機構管理辦法》《社會信用服務機構執業管理辦法》之規定指“信用服務機構”。具言之,包括企業征信機構、個人征信機構、信用評價機構、信用認證機構、信用管理機構等。其設立條件除需經國家行政登記管理機關批準外,還應遵循《公司法》等有關法律法規。信用服務機構的民事行為能力,應限于行政登記管理機關批準登記的領域,符合我國《公司法》的相關規定。超越相關行政登記及《公司法》規定領域所從事的信用服務行為效力,則應視其違反的強制性規范性質確定③。現代社會,作為信用服務的對象,自然人、法人和非法人組織都有對信用服務的需求,但信用服務市場之“信用服務”,并非情誼行為而系法律行為。這就對信用服務對象提出了民事行為能力要求。于自然人而言,完全民事行為能力有權接受相關的市場信用服務;無民事行為能力人,接受信用服務應由其法定代理人代理。限制民事行為能力人則較為復雜,我國《民法總則》第19條規定以法定代理人代理,或同意、追認為一般情形,但純獲利益或與其年齡、智力相適應為例外。據此,限制民事行為能力人可否接受信用服務,應視具體的信用服務內容、情形而確定。法人是具有民事權利能力和民事行為能力,依法獨立享有民事權利和承擔民事義務的組織,能夠接受信用服務無疑問。非法人組織,不具有法人資格,但能夠依法以自己的名義參與民事活動,凈化工程www.schrjh.com,故同樣能夠接受信用服務,但因接受信用服務產生責任時,則應當由其出資人或設立人承擔無限責任。

(二)保障市場信用服務主體的地位平等

我國《民法總則》第4條規定:“民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。”《合同法》第3條規定:“合同當事人的法律地位平等,一方不得將自己的意志強加給另一方。”處于信用服務市場的當事人,同樣應當遵循平等原則。信用服務市場的平等原則至少應包含如下內容:1.信用服務機構與服務對象地位平等。雙方當事人應享有平等表達己方觀點,選擇締約與否,決定締約內容的權利。信用服務對象不得強制信用機構提供信用服務;信用服務機構無正當理由,不得拒絕信用服務對象的服務請求。2.信用服務機構彼此之間地位平等。信用服務機構彼此之間應遵循市場經濟“優勝劣汰”的法則,以信用服務的質量獲得市場優勢地位,而不得通過其他違法手段,打擊、貶低競爭對手。同行業、同領域的信用服務機構享有平等的締約機會;不同行業、不同領域的信用服務結構亦享有平等合作、交流的機會;信用服務機構彼此之間也可以平等地進行信用信息的共享。3.信用服務對象彼此之間地位平等。不同的信用服務對象有權選擇不同的信用服務機構,也有權選擇同一的信用服務機構。在同等對價的前提下,有權利獲得同等質量的信用服務。任何信用服務的對象不得在締約或接受信用服務的過程中附加有損其他信用服務對象利益的條款和內容。當政府作為信用服務的對象,其要求獲取的信用信息非公共信用信息時,同樣應當遵循平等原則。如某政府進行辦公用品的專項采購需要對有意的提供商信用進行評估時,其應當向市場信用評估機構支付相應的對價,而不得濫用行政權無償要求信用服務機構出具評估報告。

信用服務市場建設的民事權屬制度回應

(一)明確個人信息與信用權的人格權屬性

信用服務市場相關的私法權益有二:一為個人信息、二為信用權。信用服務機構提供信用服務的前提是能獲取與服務相關的信息。依照信息的性質,可劃分為公共信息與個人信息。從本質上看,公共信息的背后也仍然是聚合的、經整理歸類后的個人信息。《民法典·人格權編(草案)》所規定的個人信息限于自然人,是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息。個人信息屬于人格權。人格權系人之固有權利,帶有專屬性和人身依附性,僅具有有限的支配權能④。個人信息既包括精神利益,也包括個人信息財產利益。個人信息的精神利益部分無法進行支配,僅具有消極防御的權能;而財產利益部分則具有可支配性,能夠經權益人許可、授權后被信用服務機構利益,為權益人帶來經濟利益⑤。信用權則為學理上之權利,個人信息系信用權的基礎,信用權是個人信息權益的發展,信用權同樣屬于人格權,具有精神利益與人格財產利益的雙重內涵。并非所有的個人信息都能表征信用,信用權的形成需經特定機構對個人的信息進行信用評價,信用權本身具有增級、利用、維護、知情、異議和處分等權能⑥。在信用服務市場的建設中,個人的信息與信用權都理應受到人格權法的保護。

(二)保護信用服務機構的數據財產權

信息的載體或形式是數據⑦。個人信息數據受人格權法的保護。信用服務機構通過合法的渠道與方式獲得的信息數據,其對數據的占有、使用、處分、收益同樣應受到保護。例如“芝麻信用”的信用數據來源于阿里巴巴的電商交易數據與螞蟻金服的互聯網金融數據,上述數據的獲取事先征得的用戶的授權。此后,芝麻信用利用了云計算、機器學習等技術對上述信息進行了整合與分析,最終形成芝麻信用評分⑧。可以看出,信用服務機構在獲取數據提供信用服務的過程中,需要搭建相應的數據搜集平臺,并隨著平臺的運營持續投入成本。此種成本既包含者信用服務機構資本的投入,也包含了智力投入。信用服務機構經投入獲取形成的數據庫,包括其建立在此基礎上所提供的信用服務,形成的信用產品,都符合財產權的特征。信用數據庫,可參照我國《物權法》的相關規定予以明確。在數據的搜集、整理、加工中投入有信用服務機構智力,形成有獨創性智力成果的,應受我國《著作權法》《專利法》《商標法》的保護。由于信用服務機構的數據財產權屬性,在打破“信息孤島”的現象時,除依靠行政力量的干預與引導之外,凈化工程www.schrjh.com,還應鼓勵相關數據擁有者采用市場的機制,自愿積極主動地交流、分享信息數據。

信用服務市場建設的民事流轉制度回應

(一)提供信用服務市場的交易準則

打破“信息孤島”要求不同信息主體之間實現信息的交流與共享,其中交易是交流與共享的重要方式之一。人格權法對個人信息與信用權的保護施加了對信用服務市場交易的必要限制,但同時民法中的其他制度則為信用服務市場的交易提供了基本的準則,降低了信用服務市場的交易成本,提高了信用服務市場的交易效率。這體現在如下方面:1.民法基本原則的存在,為信用服務市場主體間在規則之外,提供了補充的標準。民法基本原則包括意思自治、平等、公平、誠實信用、公序良俗、權利不得濫用等,這些原則本身既具有獨立的內涵,具有私法上的約束力。原則的開放性還使得市場中業已形成的行業準則、守則、慣例得以進入到私法規范的體系內,對交易當事人進行約束和指導。2.民事法律行為制度為信用服務市場主體提供了交易的效力依據。我國《民法總則》第143條~第157條規定了民事法律行為有效要件,欺詐、脅迫、惡意串通、重大誤解、顯失公平等處理等。我國《合同法》第44條~第59條亦同。對上述情形的規定,有利于信用服務市場的交易主體提前規制自己的行為,順利締約。3.《合同法》對合同的訂立、履行、變更和轉讓、權利義務和終止、違約責任、有名合同的類型和參照性等,都為市場主體在信用服務交易的各個階段提供了有效指引。

(二)平衡信用服務市場的內在矛盾

個人信息與信用權都屬于人格權,信用服務市場的發展壯大與人格權的保護之間存在內在的矛盾:一方面,信用服務機構當然希望獲取個人信息的渠道越寬、限制越少越為有利,此意味著他們可以獲取海量的信息,個人信息的儲量越大,越有可能形成更為高質的個人信用評估。但另一方面,個人信息的人格權屬性表征了人之倫理價值,維系著人的私域空間與生活安寧,對個人信息的收集、處理交易不能是毫無限度的。信用服務市場的個人信息利用與保護平衡同樣在人格權法。我國《民法典·人格權編(草案)》規定,搜集、處理自然人個人信息的,應當遵循合法、正當、必要原則,包括征得自然人或其監護人的同意,公開收集、處理信息,明示收集處理信息的目的、方式和范圍等。人格權法的該項規定為未來的市場信用服務機構獲取個人信息打開了方便之門,同時又對個人信息的收集與處理設置了實體與程序上的限制。草案還陸續規定了自然人向信息控制者的依法查閱、抄錄、異議、更正與刪除權等。市場信用服務機構無論從何種渠道獲取、加工與利用個人信息,都應符合人格權法的規定。

信用服務市場建設的民事救濟制度回應

(一)針對信用服務市場合同的救濟

個人信息與信用權具有財產利益的內容,信用服務機構也享有對信息的數據財產權。在信用服務市場中,信用服務機構既可以合法地無償搜集、整理信息,也可以向信息主體有償地購買信息⑨。其針對信息服務對象所提供的信用服務、產品同樣遵循等價有償的原則。無論是信息的搜集或信用服務、產品的提供,最終都可以通過合同的形式予以確立并依照約定進行履行。因而,在出現信用服務主體間相關爭議時,當事人可選擇《合同法》規定的救濟方式。我國《合同法》第107條對此進行了規定,當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的,應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。除第107條之外,第108條~第122條還對違約的其他情形進行了具體的規定。譬如,某信用服務機構與其他單位或個人簽訂了信息的搜集、許可使用協議,而其他單位或個人無正當理由拒絕提供相關信息,該信用服務機構即可要求對方承擔違約責任。又如,某公司要求某信用評估機構針對另一公司的信用情況出具信用評估報告,該信用評估報告多次延期交付,且評估的內容存在嚴重的失真與假造。則某公司可以依據《合同法》相關延期履行與質量不符合約定為由,要求信用評估機構承擔違約責任。除法定的違約責任外,當事人之間在信用服務相關合同中明確約定了違約金的,則可以適用違約金,對守約方予以救濟。

(二)針對信用服務市場權益侵害的救濟

違約責任的救濟方式可適用的前提是信用服務市場的當事人之間存在約定的合同。假使當事人之間不存在合同,或損害系當事人外第三人造成的。則被侵害的當事人可以要求過錯方承擔相關的侵權責任。我國《侵權責任法》第15條規定,承擔侵權責任的主要方式有停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產、恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽。如某信用服務機構違法違規將他人的個人信息對外泄露,此時被泄露的信息主體則可以要求該信用機構承擔消除影響、賠禮道歉、賠償損失的責任。又如,某信用評估機構因利害關系,特意在向他人出具的信用報告中對某企業的信用狀況進行歪曲評估。則該企業可以要求該信用評估機構修改其信用報告,并對其行為所造成的損失進行賠償。值得特別說明的是,侵權責任的承擔通說應具備損害、違法行為、因果關系與過錯四要件⑩,并非對權益人造成損害的所有行為都應承擔侵權責任。信用服務市場中的信用服務類型眾多,涉及信用征集、信用評估、信用認證、信用調查、信用報告、信用擔保、信用保險、信用管理與咨詢等。受信用信息渠道與信用評估辦法之影響,評估本身即帶有一定的主觀性與不確定性。過于嚴苛的侵權責任承擔標準將會阻礙信用服務市場的發展。因此,行為人的行為是否具有違法性和主觀上的過錯,通常應采取客觀標準予以認定。關鍵在于信用服務機構在搜集、整理與利用信息,提供信用服務的過程中是否嚴格遵循了既定的程序。結語2019年12月23日,由民法總則和民法典各分編草案合并而成的《中華人民共和國民法典(草案)》提交十三屆全國人大常委會第十五次會議審議,并將于今年提請十三屆全國人大三次會議審議。在可預見的將來,隨著《民法典》的出臺,我國的信用服務市場將擁有更為完備的民事制度保障。此外,我國還處于社會信用體系建設的快速發展階段,現行的社會信用體系規范法律位階還較低。在信用服務市場建設中依托《民法典》的規范制度并在未來更高位階信用法制定后,做好信用法與民事制度的銜接工作,是最為穩妥且合理的選擇。

作者:張路 在线看日本免费不卡资源,日本免费网址大全在线观看,日本不卡免费一区二区 潔凈室www.hrjhgs.com

Copyright © 2020-2028 現代應用技術網版權所有http://www.jqjgl.cn本站文章部分來自互聯網轉載,如有侵權請與管理員聯系QQ:164236394,或發電子郵件告知我們,經我們審核后會在第一時間進行確認并作刪除處理!感謝您的支持與理解!廣告服務聯系QQ164236394 Power by DedeCms